专家认为应允许农民开发小产权房

　　———中央党校三农问题研究中心副主任徐祥林

　　正在召开的十七届三中全会，主要议程是中国农村改革发展问题。接受本报采访的专家预测，此次会议审议的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》虽有所侧重，但其内容将全方位牵涉到中国农村改革的各个方面。其中，“小产权房”、粮食安全等问题，备受关注。另据报道，除了农村改革发展问题外，十七届三中全会可能就中国如何面对正在全球范围发酵的金融危机议题做出回应。本报就这些话题采访了相关专家。

　　过去的商品住宅开发让农民吃亏

　　徐祥林（中央党校三农问题研究中心副主任）：“小产权房”出现的一个直接原因是当下过高的房价。“小产权房”绕过了一级和二级土地市场直接开发，中间成本直线下降，“小产权房”利润空间更大，价格更加低廉。

　　“小产权房”明显违背政策，好坏两方面影响都有。一方面，“小产权房”在某种程度上违反了所在城市的整体建设发展规划，周边的交通、用水、能源等一系列的配套离开了政府的规划也不容易解决。但另一方面，农民是市场经济的主体，按理同样也能进行商品住宅开发。

　　作为一种市场行为，“小产权房”是对过去剥夺农民利益“重商轻农”政策的一种市场化的批判。过去商品住宅开发中一级市场和二级市场的“剪刀差”让农民吃了亏，造成了政府和农民之间的很多矛盾。很多地方市县政府看到“小产权房”解决了住宅问题，也发展了当地经济，便睁一只眼闭一只眼。

　　我认为，既然都是把土地用来开发商品房住宅，只要小产权房符合政府规划，农民就应该可以进行小产权房开发，不必非得由政府征收、政府转让给开放商。可绕开这两者，直接面向市场。

　　长期看，中国粮食安全压力非常大

　　李国祥（中国社科院农村发展研究所研究员）：因为我们采取了有效的政策措施，加上气候比较好、政府对粮食增产也比较重视，今年收成有可能创造五年来的历史最高水平。短期看，中国的粮食安全保障水平比较高，安全形势比较好，但长期来看，我国粮食安全的压力是非常大的。

　　我国资源的压力整体上是越来越大的。现在是人均1.36亩耕地，其中有2/3耕地缺水，主要靠井水灌溉，井水的水位会逐年下降，水资源也是缺乏的。水利设施的质量整体上也不是很高，过去我们搞集体经济的时候，水利设施建设得比较好，现在我们实行家庭经营，农村里搞一事一议，这个制度对解决农民纠纷、缓解农民负担有积极的意义，但对水利建设有不利的影响。而工业化、城市化，有可能还要占用我们的耕地。从资源到生产条件，我们都面临着不利的因素。从供给的角度来看，中国粮食想大幅度增长是很难的，但是我国的粮食需求仍然是在增长的，人口增长、消费结构升级，这种供求的压力尽管短期内没有表现出来，但长期———我指的是五年以上———的压力始终是存在的。

　　这次十七届三中全会的目标当然是保障粮食安全，促进农民增收。改革三十年，在我们粮食安全面临不利的客观条件制约下，取得这么好的成绩，我想一个原因是科技进步。从农村改革角度来看，推广农村的科技创新体系这一块我们有得有失，得的肯定要继承下来，失的可能还要想出新的办法，像公益的推广机构体系的建立，可能会在这次的文件里面提到，但不是一个重点；第二个方面是农民积极性的问题，我想这一块提得可能会比较多，特别是土地制度，我们的改革从农村开始，农村又从土地制度开始入手，所以土地制度对于保护农民的利益、调动农民的积极性是一个绝对性因素。第三个是保护和改善土地资源、土地质量和农业生产条件，这也是非常重要的，现在土地流失很严重，我们保护好耕地有非常重要的意义，但这一点不会作为今年改革的重点。

　　重点可能还是第二点农民积极性、土地制度这一块。粮食安全是目的，通过土地制度的深化改革，更好地保护、调动农民种粮积极性，保障粮食安全。

　　金融市场化的改革方向还要继续

　　赵锡军（中国人民大学财政金融学院副院长）：美国金融危机对中国的影响是一个动态的过程，原则上讲，中国经济增长的动力有三个：出口、投资和内需，要说美国对中国的影响，恐怕是出口受的影响最大，但是从今年的预期来看，我国的外贸还是有比较大的顺差的，但对美国的出口的增长速度会有比较大的回落。美国金融危机对中国的影响，主要是看美国政府能否控制住金融危机。

　　至于说除了出口之外的影响，我想主要就是投融资了，我们有大量的美元外汇储备，很多的金融机构买了美国政府和企业的债券，这也是一个动态的过程，我们的损失主要是看美国政府的行动能力。此外我们的进口也会受一定影响，这要看美元的稳定度了。

　　中国政府需要针对影响渠道来应对，首先改善我们出口产品的结构，出口的目的地要多元化一些，尽可能分散到美国以外的地区。另外，出口受影响了，我们肯定需要考虑其他拉动经济的动力。消费是否需要刺激一下？投资是否需要刺激一下？经济的中心从对外慢慢地转向对内，逐渐消弭出口减少对经济的影响。

　　中国金融市场化的改革方向我觉得应该还是要继续的。金融的市场化和金融产品的进一步开放，这都没有问题，只要跟我们的实体经济相适应就行。但是非常重要的一点是，我们在创新改革的同时，一定要注意新的风险———有创新带来的风险，有开放带来的风险，有改革带来的风险，这一点尤其重要。从美国的经历可以看出来，以前风险更多体现在信用风险上，现在的风险主要体现在市场风险上。