undefined
undefined
遇抢：一名女子在信用社柜台办理业务时突然遭遇抢劫。(来源:央视)
旁观：该女子遇抢时，旁边的十几名储户无一人伸出援手。(来源:央视)
得手：歹徒捅伤受害者后，最终将5000多元抢走。(来源:央视)
关注：有一名储户返回来，但她关注的只是属于她的背篼。(来源:央视)
遇害：受害者无助地躺在地上，信用社职员透过玻璃注视着她。(来源:央视)
2007年5月6日，贵州农村信用社一男子抢得5000元现金并杀害取钱女子，旁边十几名储户没有一人伸出援手，疑犯在众目睽睽之下逃走。事发后一名妇女从受害者的背下取走背篓，银行职员漫不经心地拨报警电话，最终受害人因失血过多死亡。
记者调查发现，这家信用社虽然在营业厅的多处安装了监控设备和报警系统，但却没有像其他银行网点一样设置保安人员。而事发时，安装在信用社柜台内的报警系统居然没有发挥任何作用。
太令人震惊了！对在场的人来说，可能无胆量无力量与歹徒搏斗，但绝对有对伤者伸出援救的能力，尤其是身处在安全防护下的工作人员，总该有迅速报警的能力吧？怎么也不敢相信，旁边十几名储户袖手旁观，没有一人援助，让疑犯在众目睽睽之下逃走。更不可思议的是，当疑犯逃走后也没有一人去救受害人，眼瞅着受害人失血过多死亡。在场的人咋这样冷漠无情！连一点血性都没有，还叫人吗？
但仔细想来，人的冷漠，是全社会的悲哀!人们为什么不敢见义勇为?为什么冷漠地见死不救?仅仅是道义上的问题吗？恐怕不尽然。而且，很大程度上或许是接受现实社会中某些教训使然。我们可做这样的推断。
第一，救人者遇上冷血人。如果有人出来相救，万一受害人还是死了，可能家属会认为是救人没有采取正确的方式导致其死亡，找相救的人的麻烦，到时有理说不清。曾在电视中看过一位凶手家属与见义勇为者打官司，见义勇为者需要被救者在法庭上为他作证，可被救者却根本不承认有这么一回事，更别提什么感激、报答了。这多么令人心痛。如果这事放在我们身上，会怎么想怎么做？
第二，好人不一定就会有好报。如果有人出来阻止，肯定要采取过急的措施才能阻止，那么如果把罪犯打死或打伤，这个责任又是相救的人。前些天，央视《今日说法》报道，一农民工回家路上看到一歹徒强奸一妇女，该民工遂上前救助，当时歹徒拿着刀，英勇的民工最后还是将歹徒制服，但搏斗中民工将歹徒打死。结果呢？民工被判了三年缓刑五年，赔偿7万元。被救妇女的丈夫给英雄下跪但其家中也不富裕，该民工只好借了3万元给了歹徒父母，还好法院找了一家企业给英雄垫付了4万元，但英雄还得到这家企业工作几年还债。如果这样的事情发生在你我身边，日后我们还能怎么做呢？！
第三，见义勇为英雄流血又流泪的负面教育作用。如果罪犯狗急要跳墙，采取更凶惨的手段，把出来相救的人伤害或致死，那么谁来为英雄买单？近年来，见义勇为英雄流血又流泪的例子也不少啊！
老实说，上述说法都不应该成为见死不救的理由，也不应该看破红尘，怀疑一切。但人们确实在道德与法律上遇到了尴尬。我们一直在呼吁法治建设，但是当遇到这样的场面时，我不知道法律在我们的心目中到底有多重？如果说因为救人而伤人(或致死)要遭到法律的惩罚，那我们应该眼睁睁的看着这位女士被歹徒残忍地杀害，因为我们不能犯法；但是当我们对这一现象熟视无睹时，其实我们也是在间接的犯法，因为我们给歹徒提供了一个犯罪的机会——是我们的无动于衷才给歹徒实施犯罪提供了便捷！所以，无论我们动不动手营救这位女士，我们都是在犯法犯罪！难道这不值得深思吗？ (久泰平)
